La convocatoria a la universidad mexicana para asistir al recuento de dos siglos de Independencia y el centenario de inicio de la Revolución Mexicana, no llega aún, pero incluso no sólo la universidad ha quedado al margen del llamado a contribuir en la sociedad, en los jóvenes, para pasar de una sociedad precarista en lo económico, a una sociedad de existencia digna y que siempre tenemos como referente el Primer Mundo. Tradicionalmente la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo ha sido un pulso dinámico, reformador en nuestro país y con ello el fermento principal de la Independencia, la Reforma y la Revolución Mexicana. Sin embargo, pareciera que el maleficio de Francis Fukuyama hubiera llegado a la Universidad Michoacana para dejar de ser el pulso avanzado de la inteligencia social y política de Michoacán.

Fukuyama escribe que la historia ha concluido, -El fin de la Historia- que las ideologías han dejado de resolver los problemas de la sociedad presente y del futuro y es la economía el fundamento del acomodo de las clases sociales y de las estructuras del  poder administrativo, que el político ha tenido que sucumbir el fin de las ideologías. Paradójicamente esta nueva ideología se ha desarrollado, una vez que el propio autor ha declinado mantener su concepción frente a los excesos de Bush, después de su edición en 1992, no obstante se mantiene como el soporte de la cosmovisión norteamericana del control y de la manipulación del desarrollo del mundo. Así argumenta la guerra preventiva, el combate y la liquidación de los matices de las sociedades árabes, a los nacionalismos de Europa, como el País Vasco, las comunidades catalana o valenciana, los Kurdos, porque deben sujetarse a un mercado, como consumidor estandarizado, pues es allí en donde se deben resolver los problemas fundamentales, distribución de la riqueza social, de las oportunidades, la selección y disfrute de las preferencias, eliminando la incomodidad de las identidades nacionales, culturales, religiosas, incluso científicas y culturales.

La Universidad Michoacana ha dejado de ser, desde su concepción de construcción y reconstrucción de conciencia de sí misma y de su entorno, el pulso democrático, crítico y popular del Estado, al lado de un gobierno que se debate en su incapacidad de buen gobierno y se concreta a administrar sus crisis, su indefinición de modelo democrático, de Estado de Derecho, de administración de sus crisis, de producción de riqueza, en educación, en cultura.  Incluso la paradoja es que la universidad no acompañe a la sociedad, destinataria del poder de la ciencia, en los alcances críticos de la gran crisis de la sociedad michoacana, que no se convierta en un pulso que oriente, que critique y corrija a los gobernantes que han perdido la brújula sobre el ser y el deber ser del cambio democrático en Michoacán, porque ese fue el concepto, desde la alianza ciudadana, que llevó al actual gobernador al poder, mucho más allá del denominado voto duro, de la militancia corporativa de los partidos, y porque esa dependencia le volvería acrítica a “esa militancia”, subordinada, que es una de las formas del fin de la historia, la mediocridad y la inercia.

Cuando vemos a los sindicatos  universitarios erigirse en resistencia contra la inercia y contra el neoconservadurismo, descubrimos que la universidad se renueva y acredita a los actores directos de la universidad. El Sindicato Universitario de Empleados de la Universidad Michoacana, SUEUM, ha comparecido los últimos tiempos como un pulso interior que se resiste a convertir a la universidad en un ente que camina en silencio, que se subordina a una supuesta reforma desde el Gobierno del Estado, incapaz de abonarle a un modelo republicano y social en Michoacán, pero que pretende introducirse a los poderes fácticos de la administración universitaria, lesionando el pensamiento científico, crítico que apuesta a sus propios derroteros y no los de las agendas y los calendarios electorales. El neoconservadurismo del Gobierno de Michoacán y de la Administración Universitaria, pretende que la universidad se auto controle, que se certifique en la academia y que crezca en volumen, en masificación, -como sucedió en los años de los 1970’s- y no en la alta cualificación de una universidad, a la que aspiramos los universitarios en el siglo XXI, Científica, Crítica y Democrática, que apuesta a la ciencia de frontera, a ser la razón y el ritmo del desarrollo de las regiones, o Cuencas de Educación, Cultura y Desarrollo Social de Michoacán, que postulamos en el Proyecto de Cultura y Reforma Educativa.

Por eso la Universidad Michoacana fuera de su círculo, del Gobernador, no se explica, hay que “ayudarla controlándola”, “sujetándola”, “subsumiéndola” a la lógica de la inercia de su poder político personal. Que lejos de la lógica dialéctica de la democracia, de un poder público democrático, que le da sustento y sentido histórico a la universidad para liberarla, para que ejerza el poder de la crítica, como la capacidad de la construcción de futuros, junto, al lado, sustantivamente dentro de la sociedad michoacana. Es así como se toma prisionero el modelo de reforma de la universidad, no se reforma, no crece, no hace el recuento, por ejemplo, de la Universidad Nacional que le dio origen Justo Sierra en septiembre de 1910, nadie se ha acordado de este gran acontecimiento, como régimen superior de la inteligencia nacional, soporte luego de un sistema Nacional de Educación que nace, como revolución en la educación, previa a la revolución militar y política.

Pero esta reforma necesaria en Michoacán no se dio con Jaime Hernández Díaz, porque se tomó como una tarea administrativa y muy poco académica, y no tuvo a la reforma como la gran apropiación de los tiempos, de la Era del Conocimiento, de una sociedad y ciudad educadora, que se hace cargo de la vanguardia del conocimiento que opera en los entornos del Grupo de los 8 y los promueve y se los apropia como patrimonio científico de la Humanidad, que lanza la iniciativa de que en el país y en el Continente Americano, la ciencia de vanguardia se pueda convertir en patrimonio internacional después de 5 años de su operación en ciencia y tecnología aplicada. También es la gran tarea de las facultades, de los institutos, de las organizaciones estudiantiles, de los sindicatos, pero también la sociedad michoacana, desplegando su poder de construcción hacia adelante, en tanto descubrir y establecer los sentidos históricos de la universidad, pero también de la Educación Básica, en una interrelación histórica, inédita, como vanguardia del cambio social hacia lo mejor de Michoacán, que se alimenta de los escenarios superiores de la inteligencia de los sentidos comunitarios del conocimiento, a propósito de los 100 años del nacimiento de la Universidad Nacional, que ha pasado desapercibida, pero que podemos recordar en septiembre próximo.

Como nicolaita y junto con todos, me resisto a la intervención del gobernador para impulsar, supuestamente, el desarrollo de la Universidad, primero, porque le ha dado a su intervención un sentido neoliberal, conservador, sobre el papel de los sindicatos, de los estudiantes y sus organizaciones, de los profesiones que pueden y estamos obligados a escribir nuestra historia, por encima y por delante del poder público, siempre conservador, porque es parte de los sustantivo en la crítica al poder público, como conductor de un cambio, que no se da, sino a condición de capitalizar, en provecho propio toda actuación en la institución. Que la Universidad Michoacana sea esa Caja de Resonancia oportuna, virtuosa, de un cambio desde la autonomía de los sentidos históricos de nuestra sociedad, no como dirección de asuntos educativos del Gobierno de Michoacán.